同學一首別子固

●全文層次

　　全文可分三層。第一層，自發(fā)端至“其相似也適然”。內容是介紹作者兩位友人的共同特征：“非今所謂賢人者”，“學圣人而己”。盡管他們素不相識，所師所友也不同，然而，他們的言行極其相似。這就表明，他們“學圣人”達到了登堂入室的境界。第二層，自“予在淮南”到“輔而進之，其可也?！蓖恰皩W圣人”，“既相似，又相信不疑”，而作者也是有志于“學圣人”的，他們共同努力，“輔而進之”。第三層，至結尾。聲明作文的緣故。由于“會合不可以?！保y得經常聚首交流，所以，作文“相警”亦“相慰”?！跋嗑弊阋娖渲氐溃跋辔俊弊阋娖渲厍??！锻瑢W一首別子固》的表現(xiàn)形式，頗具特色。文章題曰“別子固”，但是，一開始便以曾鞏和孫侔相提并論，稱贊他們是“學圣人”而有成的“賢人”，而且是“非今所謂賢人者”。作者寫正之即是寫子固，交互輝映。

●構思特點

　　這篇文章在構思上有一個顯著特點，即不單從曾鞏與自己的關系著筆，而是引出一位各方面情況與曾鞏神合的孫正之作為映襯，分別從作者自己與曾、孫兩人的關系著筆，形成平行的雙線結構。這樣來體現(xiàn)“同學”的主題，是比較新穎獨特的。

　　文章一上來就分別介紹“江之南”、“淮之南”的兩位賢人曾子固和孫正之。強調他們都不是當今世俗所說的那種賢人，暗示下文的同學于圣人；同時又分別點明“予慕而友之”，將自己和曾、孫兩人分別掛上了鉤，暗示了三人趣尚的一致，為下文兩人之相似、師友之相同張本。作者在《送孫正之序》表示：“予官于揚，得友日孫正之。正之行古之道，又善為古文。”這正是他們三人志趣契合的基礎。

　　接著，作者又轉而強調，這兩位自己所仰慕的朋友和賢人，他們之間卻從來未曾相互拜訪、交談，或互致書信禮物。三個排句，蟬聯(lián)而下，把雙方未曾識面的意思強調得非常突出。既然如此，“其師若（與）友，豈盡同哉？”這一問自在情理之中。下面又一轉：“予考其言行，其不相似者，何其少也！”，這就有些超越常理了。既未謀面，師友又不盡同，何以兩人竟如此相似？這就不能不推出下面的結論：“學圣人而已矣?！睘榱耸惯@一論斷更確切不移．作者又進而論證：既然同學于圣人，那么他們的師友，也一定是學圣人的；圣人的言行都是相同的，同學于圣人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。這一層，一步一轉，從未曾相識說到師友的不同，再轉出兩人的相似，最后揭出同學圣人的正意。純用抽象的邏輯推理，絲毫不涉及兩人的具體行事，但他們“同學”于圣人這一點卻被論證得很有說服力。正是在這里，作者揭示出“同學”的深刻涵義。真正意義上的“同學”在于同道，在于同學于圣人，而不在形跡上曾否相過、相語、相接。這也正是作者一開頭所說的他們與“今所謂賢人者”有區(qū)別的具體涵義。既然如此，仰慕而分別與之相交的作者自己，其為“同學”也自在不言中了。

　　文章的第二段，從“相似”進一步引出了“相信”，作者分別向兩人談到對方，盡管他們從未有過交接，卻都相信作者的介紹。這種“相信”，似又超乎常情。但這正表現(xiàn)出“同學”于圣人的賢人之間那種超越空間、不拘形跡的神交，那種高度的相互信任。而曾、孫兩人對作者的“相信”也就不言而喻。

　　文章的第三段從兩位賢人的共同志向引出作者追隨他們的愿望。首先提到曾鞏贈給自己的《懷友》一文，表示要攜手共進，至乎“中庸”，然后捎帶一筆，正之蓋亦常云爾”，照應上文“相似”之論。并進而指出，能達中庸之境的，除了他們再沒有別人。這正是“同學于圣人”的表現(xiàn)。曾鞏先在《懷友》（見宋吳曾《能改齋漫錄》卷十四所載）中，訴說自己少而學，不得師友，望圣人之中庸而未能至?！皣L欲得行古法度士與之居游，孜孜焉考予之失而切劇（磨）之?；驶仕暮＃笕羧硕猾@。自得介卿。然后始有周旋激懇、摘予之過而接之以道者；使予幡然其勉者有中，釋然其思者有得矣，望中庸之域，其可以策而及也”?？上П舜诉h隔，會少離多，切磨之效不深。本篇這一段，正與子固殷殷求友之意相呼應，又提出孫正之正是其所渴望相交的最佳人選。至于作者自己，則謙虛地說從來不敢自期其必能到圣人中庸的境界，但愿在他們的幫助下朝這個方向努力。到這里，把三人“同學”于圣人以至乎“中庸”的意思完全表明了。

　　末段以抒情之筆收束，正面點出題中“別”字。在官為職守所拘，在私有人事牽系，彼此不能經常在一起，這真是無可奈何的事?！稇延选氛f：“思而不釋，已而敘之，相慰且相警也。”這里也說：“作《同學一首別子固》，以相警且相慰云?！迸笥阎畣?，互贈文字，以為學之道相策勉，以交誼之誠相慰藉，此篇是個很好的榜樣。

●寫作手法

　　此文出現(xiàn)了許多重復句式，如“江之南有賢人焉”、“淮之南有賢人焉”等句，作者這樣寫意在向讀者傳遞一個信息：自己所說的賢人跟世俗所說的賢人有所不同。他所說的賢人是以“學圣人”為務的，這些賢人的目標是“至乎中庸而后已”，而世俗所說的賢人僅僅是就才學而言，二者的差別一目了然。此文寫“別子固”，但多數(shù)篇幅以正之作陪，交互映發(fā)，錯落參差。此文筆情高奇，淡而彌遠，令人尋味無窮。

　　此文在表現(xiàn)形式上的最大特色，是陪襯法的運用。文章一開始便以曾鞏和孫侔相提并論，稱贊他們是學習圣人而言行一致的“賢人”，表示自己與他們志同道合，要互相勉勵，以達到中庸之道的境界。因此，文章題為“別子固”，卻處處以孫正之陪說，寫正之即是在寫子固，反復強調，交互映發(fā)，錯落參差，結構緊湊，而不顯得單調重復。文章淡淡寫來，卻顯得情真意篤。

　　在修辭方面，運用排比手法。如開頭幾句，以整齊的排比句寫曾、孫二賢。第二段的排比句稍有變化，文章顯得既整飭又靈活。這種寫法是為了說明賢德之士，不必同師，只要效法圣人，便能殊途同歸，從而突出了君子同道而合的主題。

　　文章從江南、淮南二賢人言行相似入手，自然引出同學圣人之意。然后緊扣“同學”二字，從共同學習圣人之道上立意。共同學習圣人，就會志同道合，言行相似，相互信任，友誼長存。這也正式建立朋友之間牢固友誼的基礎。最后以相互攀引而共同登上圣人殿堂來互相勉勵，更顯示出作者志向遠大，思想高尚。子固、正之二人言行相似，互相映襯，為文章增色不少。文中排比句的反復運用，長短句的交錯出現(xiàn)，也增強了文章的語言美。