在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧
西方對(duì)印度技術(shù)封鎖嗎 西方拋棄印度篇一
底線與極限：喜馬拉雅山地背景中的印度和中國(guó)
一方水土養(yǎng)一方人，印度之于中國(guó)，其間獨(dú)特的地理環(huán)境決定了兩國(guó)的政治意義超過(guò)它的軍事意義。
從軍事上看，印度擔(dān)心的是通往印度的兩個(gè)陸道的安全，西面通道的制高點(diǎn)是它西北面的阿克賽欽，東面通道的制高點(diǎn)就是中國(guó)藏南地區(qū)的察禺至墨脫一線，除此，幾乎沒(méi)有可供大部隊(duì)順利北上或南下的道路。1962年印度侵犯我們，就是想控制這些關(guān)鍵地帶。印度地形的特點(diǎn)是北面易進(jìn)難出，南面印度北上困難而就地固守容易。在人類還沒(méi)有征服大海的中世紀(jì)，從北面南入印度的外部勢(shì)力進(jìn)去如不能當(dāng)統(tǒng)治者就只有做奴隸，二者必居其一。明乎此，當(dāng)年希特勒和羅斯福都想用印度誘使斯大林與之為盟[29]，為斯大林所拒絕的原因。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們今天的印度洋研究是有借鑒意義的。有些同志只看到南進(jìn)容易的優(yōu)勢(shì)，卻忽視了不易收回的劣勢(shì)。軍事進(jìn)攻猶如拉皮筋，不怕拉長(zhǎng)，最怕的是收不回來(lái)。退不回來(lái)的進(jìn)攻一定是最失敗的進(jìn)攻。
除斯大林之外，在對(duì)印政策上，還有三個(gè)很有學(xué)問(wèn)的人走到印度邊上都止住了腳步。第一個(gè)是亞歷山大，他是希臘哲學(xué)家亞里士多德的學(xué)生，他從希臘一路打到印度河邊，他停了下來(lái)，沉思三天后決定打道回府。他知道進(jìn)印度不難，但進(jìn)去后若出不來(lái)那整個(gè)希臘就丟了。
第二個(gè)人就是成吉思汗，他曾在英國(guó)人、美國(guó)人和蘇聯(lián)人望而生畏的帕米爾高原上所向披靡，書載，1222年，被蒙軍打敗的花子剌模殘部在札蘭丁的帶領(lǐng)下“向申河(今巴基斯坦境內(nèi)的印度河)岸邊逃去，企圖渡過(guò)申河，逃往印度。”[30]但當(dāng)成吉思汗大軍追至印度河邊時(shí)卻停下了[31]。據(jù)《蒙兀兒史記》卷三《成吉思汗本紀(jì)下》：“秋九月(1223年)丙午朔，車駕回渡阿梅河(阿姆河)。路途訪道于丘處機(jī)，駐畢薛米思堅(jiān)城東。冬十一月丙子朔，下詔班師。”[32]那天晚上成吉思汗跟丘處機(jī)談了一晚上。丘處機(jī)跟他講了什么?書上說(shuō)給他講養(yǎng)生[33]，其實(shí)是借講生命成長(zhǎng)的原理講戰(zhàn)略哲學(xué)。治病如治國(guó)，用藥如用兵，戰(zhàn)略和養(yǎng)生同出一理;從某種意義上說(shuō)，戰(zhàn)略是關(guān)于國(guó)家養(yǎng)生的學(xué)問(wèn)。曹操說(shuō)“盈縮之期，不但在天，養(yǎng)怡之福，可得永年”，說(shuō)得既是養(yǎng)生又是戰(zhàn)略。與曹操得隴不復(fù)望蜀的想法一樣，成吉思汗得了帕米爾就不再南望印度了。那幾晚的深談促使成吉思汗打道回府，回到新疆，接著就劍指中原。
第三個(gè)人是毛澤東。毛澤東在對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中靜如處子，動(dòng)如脫兔，張弛有度，收放自如。很多人不理解為什么打過(guò)去又退回了呢?看看立體地圖就明白，我方的資源補(bǔ)給在當(dāng)時(shí)很難保證，打下去會(huì)因資源不繼而守不住。基辛格看到這一點(diǎn)，他說(shuō)：“中印邊界沖突中，軍事后勤條件對(duì)印度有利，因?yàn)橄柴R拉雅山離中國(guó)的力量中心過(guò)于遙遠(yuǎn)。”[34]當(dāng)時(shí)毛澤東考慮更多的不是占據(jù)，而是守住，不是如何進(jìn)攻，而是進(jìn)攻后是否能撤回。毛澤東利用同期發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)巧妙地避免了美蘇的插手：1962年10月22日，肯尼迪決定封鎖古巴，古巴導(dǎo)彈危機(jī)隨即爆發(fā)，當(dāng)天，中方的自衛(wèi)反擊從守勢(shì)轉(zhuǎn)入攻勢(shì);11月20日，肯尼迪宣布結(jié)束封鎖，古巴導(dǎo)彈危機(jī)結(jié)束，中國(guó)政府于11月21日零時(shí)發(fā)表聲明，宣布于11月22日零時(shí)起，中國(guó)邊防部隊(duì)在中印邊界全線停火。為什么要選擇古巴導(dǎo)彈危機(jī)?不像克里米亞之于俄羅斯，藏南前線的地形不利于堅(jiān)守，不能讓第三國(guó)尤其是美國(guó)和蘇聯(lián)介入并由此擴(kuò)大和延長(zhǎng)中印沖突的規(guī)模和時(shí)間。
軍事行動(dòng)，首先考慮的不是怎樣開始而是怎么結(jié)束，不應(yīng)僅是打贏而是戰(zhàn)果如何消化。1905年(明治38年)三月，“奉天會(huì)戰(zhàn)”結(jié)束，日軍大勝，“滿洲軍”總參謀長(zhǎng)兒玉源太郎回國(guó)匯報(bào)戰(zhàn)果，長(zhǎng)岡外史參謀次長(zhǎng)去新橋車站接他。兒玉見了長(zhǎng)岡劈頭就問(wèn)和談之事有沒(méi)有眉目，當(dāng)聽到長(zhǎng)岡說(shuō)還沒(méi)有眉目時(shí)就是一頓痛罵：“戰(zhàn)爭(zhēng)一旦開始，最大的課題就是怎樣結(jié)束。連這個(gè)你都不懂，你是干什么的?”[35]?日本總長(zhǎng)這句話對(duì)于我們今天的戰(zhàn)略學(xué)者仍是至理名言。1895年和1905年兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本都贏在利益達(dá)到最大化時(shí)迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。
曹操也是明白這個(gè)道理的。曹操占了漢中，發(fā)現(xiàn)守不住，資源經(jīng)運(yùn)秦嶺特別費(fèi)力。他又把趕走了的張魯請(qǐng)回來(lái)，還拜封他為“鎮(zhèn)南將軍”。劉備看曹操占漢中時(shí)斷定說(shuō)：“曹公雖來(lái)，無(wú)能為也，我必有漢川矣。”[36]劉備還是從資源和占領(lǐng)關(guān)系上看問(wèn)題，曹操資源過(guò)不來(lái)，撤回秦嶺之上，劉備順利地拿下漢中。
這段史實(shí)在《三國(guó)演義》中有描寫，可能給毛澤東留下深刻印象。當(dāng)年在長(zhǎng)征路上，李德和王明等就說(shuō)毛澤東不懂軍事，只看過(guò)《三國(guó)演義》。但是，像毛澤東這樣把《三國(guó)演義》看活的人并不多。我們看中印之間的地形，喜馬拉雅山相當(dāng)于曹操眼中的秦嶺，漢中相當(dāng)于藏南。從北面南進(jìn)容易，研究一下毛澤東1962年西南一役，它與曹操“得隴不復(fù)望蜀”、諸葛亮“七擒孟獲”的智慧，曲異而工同。其目的不僅僅是打贏，而是長(zhǎng)期穩(wěn)定大西南。因易攻不易守的地形所限，如果我們的戰(zhàn)線過(guò)于深入并被尼赫魯拖住，那形勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)。但毛澤東指揮的出神入化，沒(méi)等印方緩過(guò)神來(lái)，戰(zhàn)事已于我們完勝而結(jié)束。當(dāng)時(shí)毛澤東在全國(guó)布局上是在東部采取攻勢(shì)，在西南采取守勢(shì)，長(zhǎng)守中有短攻(類似的還有珍寶島對(duì)蘇自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、西沙對(duì)南越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)等)，短攻是為了長(zhǎng)守的勝利。
今天看來(lái)，毛澤東的軍事藝術(shù)大張大合，但張合有度，畢諸葛“七擒”之功于一役，令后人扼腕贊嘆。到現(xiàn)在中印邊境相對(duì)穩(wěn)定。如果當(dāng)時(shí)我軍向前再推進(jìn)幾十公里并死守那里，那面臨的后果就不是難以為繼而很可能就是全軍覆沒(méi)——當(dāng)年紅四路軍在新疆面臨的就是這樣的遭遇，除非我們將全國(guó)的資源都集中用于西南方向。這對(duì)剛經(jīng)歷三年自然災(zāi)害，同時(shí)又處在美國(guó)包圍和經(jīng)濟(jì)制裁中的中國(guó)而言，是不可思議的。
1962年對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的勝利體現(xiàn)了毛澤東同志的軍事哲學(xué)，其戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和結(jié)果都根據(jù)目的受到嚴(yán)格的限制，若是將這場(chǎng)沖突打成一場(chǎng)無(wú)限的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就不好辦了。那樣，我們的進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)就會(huì)轉(zhuǎn)為不惜代價(jià)死守的劣勢(shì)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東著力不多，其結(jié)果卻是有聲有色，以至成了印度人的心病。2000年，筆者到印度去留學(xué)，關(guān)于北方安全，印度學(xué)者說(shuō)得最多的就三個(gè)詞，“克什米爾、巴基斯坦、中國(guó)”。印度學(xué)者一天到晚念叨，說(shuō)明心有余悸。
印度對(duì)我們的影響主要是政治影響，軍事上的影響倒在其次。軍事上中印雙方長(zhǎng)短相抵，印方有防御的地理優(yōu)勢(shì)，卻沒(méi)有向中方進(jìn)攻地理?xiàng)l件;而我方具有進(jìn)攻的地理優(yōu)勢(shì)，卻不具進(jìn)攻后堅(jiān)守前線的地理?xiàng)l件。但從政治上看，中印之間卻存在合則兩利，斗則兩傷的結(jié)果。雙方合作會(huì)形成雙方東西相互間戰(zhàn)略呼應(yīng)之勢(shì)，沖突則會(huì)造成雙方力量的相互內(nèi)耗和牽制。前者有利于各自的外交目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，分擔(dān)抵御西方霸權(quán)主義的壓力，后者則會(huì)造成中印之間的力量損耗，使西方從中漁利。1959年中印邊境矛盾初現(xiàn)，1959年5月13日，毛澤東讓人轉(zhuǎn)告尼赫魯：
總的說(shuō)來(lái)，印度是中國(guó)的友好國(guó)家，一千多年來(lái)是如此，今后一千年一萬(wàn)年，我們相信也將是如此。?[37]
為什么毛澤東說(shuō)一千年、一萬(wàn)年呢?我們看歷史，除了1962年那場(chǎng)沖突，回憶一下，一千多年來(lái)，甚至在更長(zhǎng)的時(shí)間里，若以當(dāng)代印度版圖為限，印度和我們中原漢王朝直接發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎?似乎沒(méi)有，即使有1962年那一次，那規(guī)模也是非常有限的。中原王朝與印度沒(méi)有直接戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻有不少高僧往來(lái)。為什么?僧人能爬山走小路，大部隊(duì)走這種路就特別難，輔佐成吉思汗的重臣耶律楚材對(duì)此更有體會(huì)，他在詩(shī)中寫道：“古來(lái)天險(xiǎn)阻西域，人煙不與中原爭(zhēng)。”[38]顯然，成吉思汗和亞歷山大放棄了進(jìn)入印度，不是攻不下，而是地理?xiàng)l件使其回不來(lái)。僧人們不怕路險(xiǎn)，能進(jìn)去也能回來(lái)。所以中印之間僧人來(lái)往多，軍人來(lái)往少。我們常說(shuō)“文化是中印交流的主流”，原因就在這里。
但這并不是說(shuō)我們應(yīng)該放松警惕，絕不是這個(gè)意思。你準(zhǔn)備的越充分，和平的概率就越大。即便有戰(zhàn)爭(zhēng)，也要抓關(guān)鍵點(diǎn)。藏南——印度稱之為“阿魯納恰爾邦”——無(wú)疑是中國(guó)的領(lǐng)土，這沒(méi)有問(wèn)題，與南海一些地方相似，但邊境線不等于國(guó)家間力量較量的“等壓線”，而認(rèn)識(shí)到后者的所在位置則是處理國(guó)際邊境矛盾的理性前提。目前看，中國(guó)和印度間的力量“等壓線”也在藏南這片所謂的“爭(zhēng)議區(qū)域”，它的變動(dòng)目前不取決于雙方施加的力量而取決于雙方各自力量因國(guó)內(nèi)政治變動(dòng)——比如印度或中國(guó)某一方自己有了內(nèi)亂或裂變及由此造成內(nèi)部塌陷——所引起的變化，那這條等壓線就會(huì)向虛弱的方向推移。這樣的結(jié)果在中國(guó)和印度的歷史上都曾出現(xiàn)過(guò)，未來(lái)再現(xiàn)的可能性也不能完全排除[39]，但這不管是對(duì)中國(guó)還是印度都是不好的。我們既要看到藏南一帶的爭(zhēng)執(zhí)，更要看到全球力量的對(duì)比和布局。東吳為貪荊州小利而祚短的教訓(xùn)，在處理中印雙邊關(guān)系中，雙方的政治家一定要汲取。
自20世紀(jì)50年代以來(lái)，亞太地區(qū)能夠與美國(guó)霸權(quán)抗衡的就是蘇聯(lián)、中國(guó)和印度。在這三者間，西方第一個(gè)打倒了蘇聯(lián)，蘇聯(lián)被打倒以后，下一個(gè)目標(biāo)就是中國(guó)，中國(guó)壓力驟然增大。這時(shí)的印度尚是牽制西方的戰(zhàn)略力量。如果中國(guó)倒了，西方下一個(gè)目標(biāo)就是印度。同樣，如果印度倒下，俄羅斯又尚未恢復(fù)，中國(guó)的壓力就會(huì)更大。與中國(guó)相比，西方海權(quán)國(guó)家從地緣政治上更在意印度，目前還能容忍印度的獨(dú)立性，并不是因?yàn)橛《鹊膹?qiáng)大而是由于它的虛弱。
如前所述，印度洋是世界海權(quán)的中心，因而它是西方海權(quán)國(guó)家必須絕對(duì)控制的海域。印度是一個(gè)大版圖國(guó)家，其版圖像大象甩鼻于中印度洋心臟，印度還有核武器，這是視印度洋為核心利益的西方海洋國(guó)家不可能長(zhǎng)期容忍的。而對(duì)印度來(lái)說(shuō)，其南端的泰米爾納德邦和斯里蘭卡北方的泰米爾猛虎組織的分裂運(yùn)動(dòng)，都是可為西方利用來(lái)分裂印度的伏筆。凡是世界要道，西方都預(yù)留有伏筆。比如在今印度尼西亞蘇門答臘西北部緊靠馬六甲海峽西北出口的亞齊，就有西方預(yù)留的伏筆，馬六甲海峽東端的新加坡、巴拿馬運(yùn)河邊的巴拿馬就是在西方的推動(dòng)下獨(dú)立建國(guó)的。這是西方控制要道的常用方法。至于印度，西方現(xiàn)在還不會(huì)動(dòng)手，得等到中國(guó)倒下之后。當(dāng)時(shí)英國(guó)從印度走的時(shí)候，把將英占印度一分為四，在印度本土的東、北、南三面分別放手緬甸、巴基斯坦和錫蘭(斯里蘭卡)獨(dú)立建國(guó)。英國(guó)沒(méi)有讓印度失去其大版圖，這是英國(guó)為將來(lái)重返亞洲預(yù)留的鋪墊，但前提是印度不能真的強(qiáng)大，更不能獨(dú)控印度洋。
神多國(guó)弱，是印度意識(shí)形態(tài)的基本特點(diǎn)。英國(guó)撤走前把印度的骨頭架子全拆散了，留下的只是一張具有大版圖特征的“皮”。目前有人用大象比喻印度，但這只象身體的關(guān)鍵部件比如所有制、意識(shí)形態(tài)等都被拆散了。
印度并不是個(gè)強(qiáng)國(guó)，原因就是它的所有制和意識(shí)形態(tài)全被英國(guó)人踩碎了。印度經(jīng)濟(jì)被龐雜的——封建的、買辦的和國(guó)家的——產(chǎn)權(quán)所有制關(guān)系所困擾，其意識(shí)形態(tài)又被龐雜的各式民族宗教問(wèn)題所困擾。一家二貴，事乃無(wú)功。夫妻持政，子無(wú)適從[40]。印度存在著各種各樣的宗教，神多了，老百姓的心就散了。事在四方，要在中央[41]。中國(guó)沒(méi)有那么多宗教，共產(chǎn)黨員也不能信宗教，這是中國(guó)發(fā)展快于印度的重要原因之一。一個(gè)中心為“忠”，兩個(gè)忠心為“患”，心里有二主，萬(wàn)事不成。意識(shí)形態(tài)碎了，人心就游移了。即使西方人今后放手印度，如果沒(méi)有大革命重新改造，印度只能是碎片化的存在。西方殖民過(guò)其他亞洲國(guó)家，都是用碎片化的方式使其弱化的。他們對(duì)這些國(guó)家的肢解都是對(duì)稱型肢解，印度好些，是不對(duì)稱型肢解，保持了印度在南亞的中心地位。但這并不是因?yàn)槲鞣饺擞惺裁磻z憫之心，而是他們尤其英國(guó)人為再次控制印度次大陸預(yù)留的伏筆。如果未來(lái)美國(guó)退出，英國(guó)人也不會(huì)放棄印度洋，控制印度洋就得控制印度，保留印度的大版圖是為了屆時(shí)進(jìn)一步控制南亞和印度洋。
正是基于中印有共同的戰(zhàn)略利益的全局觀，習(xí)近平主席于2024年5月14日在西安接見印度總理莫迪。接見地點(diǎn)的選擇富有深意。西安是唐玄奘赴印取經(jīng)的起點(diǎn)，中印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在這里會(huì)面，意在表明：增加文明交流才是中國(guó)和印度關(guān)系的正道，這是由中印間的政治地緣形勢(shì)特點(diǎn)決定的。中印近代受到的大規(guī)模入侵多來(lái)海洋，未來(lái)的主要壓力也來(lái)自西方海權(quán)國(guó)家，1959年5月13日，毛澤東讓人再轉(zhuǎn)告尼赫魯：
中國(guó)人民的敵人是在東方，美帝國(guó)主義在臺(tái)灣、在南朝鮮、在日本、在菲律賓，都有很多的軍事基地，都是針對(duì)中國(guó)的。中國(guó)的主要注意力和斗爭(zhēng)方針是在東方，在西太平洋地區(qū)，在兇惡的侵略的美帝國(guó)主義，而不在印度，不在東南亞及南亞的一切國(guó)家。盡管菲律賓、泰國(guó)、巴基斯坦參加了旨在對(duì)付中國(guó)的東南亞條約組織，我們還是不把這三個(gè)國(guó)家當(dāng)作主要敵人對(duì)待，我們的主要敵人是美帝國(guó)主義。印度沒(méi)有參加?xùn)|南亞條約，印度不是我國(guó)的敵對(duì)者，而是我國(guó)的朋友。中國(guó)不會(huì)這樣蠢，東方樹敵于美國(guó)，西方又樹敵于印度。……照我們看，你們也是不能有兩條戰(zhàn)線的，是不是呢?如果是這樣的話，我們雙方的會(huì)合點(diǎn)就是在這里。[42]
中國(guó)和印度都不可能有兩條戰(zhàn)線，1972年1月6日，毛澤東同周恩來(lái)、葉劍英談外事工作時(shí)說(shuō)：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)[43]沒(méi)把基本問(wèn)題寫上去。基本問(wèn)題是，無(wú)論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)。口頭說(shuō)兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”[44]送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來(lái)、姬鵬飛、喬冠華等談國(guó)際問(wèn)題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不兩面作戰(zhàn)。”[45]
對(duì)一個(gè)國(guó)家外交最具災(zāi)難性外交選擇的就是被迫陷入兩線作戰(zhàn)。著火點(diǎn)多并不怕，兩面著火才可怕。中國(guó)多災(zāi)多難的近代史就與我們的外交陷入南北兩線作戰(zhàn)的困境有關(guān)。北邊有俄國(guó)，南邊有英國(guó)。1899年4月28日，英俄曾達(dá)成沿長(zhǎng)江兩岸瓜分中國(guó)路權(quán)的協(xié)議，這事實(shí)上是以長(zhǎng)江為界將中國(guó)一分為二;1900年《辛丑條約》之后中國(guó)又被分裂為數(shù)塊。20世紀(jì)六七十年代毛澤東為什么修“三線”，北邊有蘇聯(lián)，南邊有已侵入越南的美國(guó)。這對(duì)中國(guó)都是不能回避的重大威脅。
遺憾的是，尼赫魯還是犯了孫權(quán)式的錯(cuò)誤，一點(diǎn)點(diǎn)地蠶食中國(guó)藏南等邊境地區(qū)。他與孫權(quán)一樣，只算“荊州”小賬，不算天下大賬，撿芝麻丟西瓜，總想占便宜，結(jié)果偷雞不成反蝕米，在中印邊界爭(zhēng)執(zhí)中不吃敬酒吃罰酒。盡管如此，毛澤東對(duì)待印度的政策還是手下留情的，在朝鮮打美國(guó)時(shí)是使勁打，打了三年逼得美國(guó)簽署停戰(zhàn)協(xié)議;對(duì)印度只打了一個(gè)月，勝利撤回后，又完整地將被俘人員連其裝備還給印度。
大西南是中國(guó)絕地大反攻的最后的戰(zhàn)略基地，毛澤東在“三線”國(guó)防布局中西南是重點(diǎn)。但是西南這個(gè)方向，有優(yōu)勢(shì)也有劣勢(shì)。優(yōu)勢(shì)不在攻而守，進(jìn)入這里的所有成建制的戰(zhàn)斗力都會(huì)被碎化并為山地游擊戰(zhàn)所消滅。這個(gè)地方外接進(jìn)入印度洋的滇緬通道，大西南因此有利于形成長(zhǎng)期堅(jiān)守和絕地適時(shí)反攻的形勢(shì)。歐洲的一些國(guó)家比如法國(guó)、德國(guó)等就沒(méi)有這個(gè)條件，他們的地形一馬平川，為四戰(zhàn)之地。希特勒一個(gè)月就把法國(guó)打敗了;相反，希特勒在山地國(guó)家比如阿爾巴尼亞、南斯拉夫等就不容易得勢(shì)。從地緣政治的意義上說(shuō)，中國(guó)大西南山地是可以給予中國(guó)第二次生命的地區(qū)，非常重要;中華民族誕生于大西南[46]，最后的生死依托還在大西南。
經(jīng)營(yíng)大西南，構(gòu)建“三點(diǎn)一面”的印度洋戰(zhàn)略
經(jīng)營(yíng)大西南具有對(duì)內(nèi)穩(wěn)定華中地區(qū)和對(duì)外謀劃印度洋的雙重任務(wù)。
華中地區(qū)，中國(guó)七大地理分區(qū)之一，簡(jiǎn)稱“華中“。包括河南、湖北、湖南三省。華中地區(qū)位于我國(guó)中部黃河中下游和長(zhǎng)江中游地區(qū)，地處華北、華東、西北、西南與華南之間，居于全國(guó)之中并具交通樞紐的優(yōu)勢(shì)。正因此，中國(guó)歷史上很多統(tǒng)一和分裂事件都是在長(zhǎng)江尤其是在長(zhǎng)江的武漢地區(qū)完成和發(fā)生的。赤壁之戰(zhàn)，天下三分;曾國(guó)藩攻占武漢，直逼南京，天下一統(tǒng)。中國(guó)的北伐也是從武昌開始。1967年9月19日，為穩(wěn)定處于混亂中的形勢(shì)，毛澤東來(lái)到武漢。在專列上他對(duì)武漢軍區(qū)司令員曾思玉說(shuō)：“湖北、河南兩省人有一億多，地處中原，扼守長(zhǎng)江和京廣線的咽喉，戰(zhàn)略地位十分重要。你們的責(zé)任重大，要掌握兩省軍隊(duì)，穩(wěn)定局勢(shì)。”[47]
毛澤東在考慮“三線”的時(shí)候，第一個(gè)就考慮路的通暢。其間，通內(nèi)要靠四川，外接要靠云南。大西南是“三線“的重心，四川是大西南的重心，攀枝花是四川的重心。四川問(wèn)題是交通問(wèn)題，四川的關(guān)鍵是連接攀枝花的交通線，而通往云南昆明的成昆線被列于優(yōu)先地位。1953年6月13日，毛澤東在中南海頤年堂接見從抗美援朝前線回國(guó)即被調(diào)派到云南工作的秦基偉，告訴他：“調(diào)你到云南工作。云南是我國(guó)的西南大門，處于重要的戰(zhàn)略位置。”[48]滇緬線具有戰(zhàn)略意義，云南也因此是中國(guó)面向印度洋的橋頭堡。
經(jīng)營(yíng)大西南的另一戰(zhàn)略任務(wù)是謀劃印度洋。目前我們的經(jīng)濟(jì)正在隨一帶一路大幅向外輻射，政治、軍事、司法也得外向輻射。如何最大限度地利用我們國(guó)家的力量實(shí)現(xiàn)海外資產(chǎn)保護(hù)，這對(duì)我們理論研究提出許多新課題。比如租界問(wèn)題，過(guò)去我們認(rèn)為租界是帝國(guó)主義的，但看看我們?cè)诶葋喴怀肪褪菐兹f(wàn)中國(guó)僑民，如果咱在那有個(gè)租界多好呀，這幾萬(wàn)僑民在危急的時(shí)刻就會(huì)在當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)較大的空間避難，如此便不用動(dòng)輒派船接幾萬(wàn)務(wù)工人員回國(guó)。因?yàn)檫M(jìn)入租界與進(jìn)入我們?cè)诋?dāng)?shù)氐墓S、商鋪不同，不經(jīng)允許闖入租界就等于侵犯租界簽約國(guó)的主權(quán)，這會(huì)增大入侵者的風(fēng)險(xiǎn)并可得當(dāng)?shù)卣試?guó)家名義的保護(hù)。租界不若使館，空間更大，我們的僑民可在租界里頭等到戰(zhàn)亂結(jié)束，再出租界回去經(jīng)商，這比回國(guó)的成本就小多了。租界是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，只是一個(gè)不管社會(huì)主義還是資本主義，只要是卷入世界經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都可利用的工具。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然卷入全球經(jīng)濟(jì)之中，就不能不重新考慮這些理論問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然也可以為社會(huì)主義國(guó)家利用，那世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的租界經(jīng)驗(yàn)難道就不能為我們從正反兩面所總結(jié)、所利用嗎?這總比事事都求助于軍隊(duì)更好些吧。但我們目前沒(méi)有這樣的海外布局，沒(méi)辦法，十幾萬(wàn)人只有從遠(yuǎn)洋撤回祖國(guó)。
我們的安全問(wèn)題已出國(guó)門了，這是我們過(guò)去沒(méi)有遇到的新問(wèn)題，也是我們提出中國(guó)需要經(jīng)營(yíng)海洋——太平洋、印度洋等——的理論的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但由于我們長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)海洋的經(jīng)驗(yàn)，更缺經(jīng)營(yíng)海洋的手段，因此，我們?cè)谟《妊蠓较颍绕涫窃跂|海問(wèn)題解決之前，當(dāng)以守成為宜。
第一步，要把東海問(wèn)題先解決好，如前所說(shuō)，中國(guó)西南問(wèn)題與東北甚至整個(gè)東部是連為一體的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。東部問(wèn)題不解決，西南方向壓力就大。反之則反是。在東部尤其是東海、南海主權(quán)回歸問(wèn)題解決后，就可以戰(zhàn)略西移開始考慮謀劃繼而經(jīng)營(yíng)印度洋問(wèn)題。不謀全局者不足以謀一域，謀劃印度洋不能理解為謀劃印度，它考慮的是整個(gè)印度洋尤其是印度洋北岸與我們的關(guān)系，為什么?印度洋的戰(zhàn)略資源主要在印度洋北岸：東邊是緬甸、泰國(guó)等，西邊是伊朗、巴基斯坦、敘利亞等，夾在中間的才是印度。
我們以前以印度為重心的印度洋戰(zhàn)略，目前看似有緣木求魚之弊。鑒于印度洋的地緣政治特點(diǎn)，有必要將以印度為中心面向印度洋的“一點(diǎn)一面”即印度一點(diǎn)、印度洋一面的戰(zhàn)略改為“三點(diǎn)一面”的印度洋戰(zhàn)略。“一面”仍是印度洋，“三點(diǎn)”是緬甸、印度和伊朗三個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)。其中，印度只是政治意義上的支點(diǎn)。印度畢竟是印度洋最大的國(guó)家，它在環(huán)印度洋地區(qū)還有著不可小覷的影響。伊朗和緬甸是軍事意義上的支點(diǎn)，它們是存在于中國(guó)西面和西南兩大戰(zhàn)略通道，與印度相比，更具軍事國(guó)防的意義。
謀劃繼而經(jīng)營(yíng)印度洋，我們是否有條件呢?答案是肯定的。盡管目前我們的海上力量與西方海權(quán)國(guó)家相比尚嫌不足，但我們卻具較大的地緣政治優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，中國(guó)不僅具有大陸國(guó)家的陸權(quán)優(yōu)勢(shì)，但具體到中國(guó)的特殊性上，中國(guó)亦具有西方海權(quán)國(guó)家不具備的獨(dú)特的海權(quán)優(yōu)勢(shì)。
目前美國(guó)是海權(quán)大國(guó)，這沒(méi)錯(cuò)。但馬漢在《亞洲問(wèn)題》一文中說(shuō)：“海權(quán)和陸權(quán)都不是單獨(dú)存在的東西，而是彼此相輔相成。就是說(shuō)，陸上強(qiáng)國(guó)也需要推進(jìn)至海邊以利用海洋為己服務(wù)，而海上強(qiáng)國(guó)也必須以陸地為依托并控制其上的居民。”[49]歷史表明，絕對(duì)的制海權(quán)是以絕對(duì)制陸權(quán)為依托的，反之亦然。
天下熙熙為利而來(lái)，天下攘攘為利而往，逐利的關(guān)鍵在交通。中國(guó)的地緣政治優(yōu)勢(shì)東接財(cái)源，西接能源。位于印度洋北岸的中東是世界油氣資源最豐富的地區(qū)，為了獲得中東能源，西方國(guó)家要?jiǎng)趲熞u遠(yuǎn)，越過(guò)大西洋和太平洋遠(yuǎn)道來(lái)到中東，為了保障其漫長(zhǎng)的海上交通線，它們就要發(fā)展強(qiáng)大的海軍并強(qiáng)占廣泛的海外基地。這些僅花費(fèi)在路上的國(guó)防資源看有聲勢(shì)卻多無(wú)實(shí)功;況且對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的有效控制的唯一方法就是陸軍占領(lǐng)，而這恰恰是美軍的短項(xiàng)。1952年8月20日，斯大林對(duì)到訪的周恩來(lái)說(shuō)：
美國(guó)人不會(huì)打仗。特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以后，他們喪失了進(jìn)行大的戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。他們寄希望于原子彈和空中打擊，但靠這些是不能打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的，需要陸軍。但他們的陸軍既少又弱。同一個(gè)小小的朝鮮打仗，在美國(guó)國(guó)內(nèi)就已經(jīng)有人哭泣了。如果他們開始大的戰(zhàn)爭(zhēng)，那又將如何呢?到那時(shí)，恐怕都會(huì)哭泣的。[50]
斯大林指出的問(wèn)題在今天仍是美軍短板。美國(guó)的海權(quán)思想和中國(guó)的海權(quán)思想產(chǎn)生于不同的戰(zhàn)略需要。現(xiàn)在包括我們中國(guó)的一些學(xué)者在研究中國(guó)海權(quán)時(shí)，都是按照美國(guó)“島嶼鏈”的思路提出來(lái)的。但這是美國(guó)的原則，若結(jié)合中國(guó)國(guó)情，情況就會(huì)有變化。我們看：中國(guó)東南鄰接太平洋，西南臨近印度洋。印度洋北岸的油氣資源都在我們家門口，在西南方向我們僅需要建設(shè)不太遙遠(yuǎn)的陸上通道就可以直接富油區(qū)。在印度洋北岸，幾乎所有大國(guó)比如英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)，甚至俄羅斯都不具備像中國(guó)這樣天然擁有的“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)。
海軍之難不在攻而在守，堅(jiān)守需要更多的資源支援，這對(duì)遠(yuǎn)道而來(lái)進(jìn)入太平洋或印度洋的西方海軍是難以為繼的，而這對(duì)近守兩洋的中國(guó)來(lái)說(shuō)在就有更好的地理位優(yōu)勢(shì)和由此產(chǎn)生的更多的等待時(shí)間。時(shí)間是政治家手中的第一資源。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)的失敗和中國(guó)的勝利便是這一原理的最有力的說(shuō)明。在西南地區(qū)，陸軍在守，空軍在攻。如果從攻的角度，應(yīng)該加強(qiáng)空軍，光守是守不住的。但與陸軍不同，空軍也是一個(gè)具有較強(qiáng)攻勢(shì)而無(wú)法堅(jiān)守的兵種。目前，在印度洋的海軍力量接濟(jì)能力不具備的條件下，在西南方向加強(qiáng)并依托陸軍并配之以空軍積極防御，是比較穩(wěn)妥的選擇。
最后，在結(jié)束我們討論前，需要強(qiáng)調(diào)的是：
1.大西南戰(zhàn)略形勢(shì)是由與東海形勢(shì)互動(dòng)的。東部地區(qū)直接西北太平洋，但自從有了中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈技術(shù)后，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的“遠(yuǎn)海”現(xiàn)在已被拉為近海。中國(guó)六七十年代“三線”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表明，若無(wú)東部的海上突破，西南的穩(wěn)定就得不到有效保障。在目前東部海區(qū)尚未取得決定性進(jìn)展的時(shí)候，西南地區(qū)應(yīng)當(dāng)采取積極防御而不是主動(dòng)進(jìn)取的政策，以防20世紀(jì)60年代國(guó)際反華勢(shì)力對(duì)中國(guó)或南北或東西的兩線合擊的形勢(shì)出現(xiàn)。如果這種形勢(shì)出現(xiàn)，那中國(guó)面臨的就是備戰(zhàn)的形勢(shì)。
2.過(guò)錯(cuò)過(guò)錯(cuò)，過(guò)了就錯(cuò)。強(qiáng)大與弱小，在矛盾中是可以轉(zhuǎn)換的。目標(biāo)過(guò)大了，你的力量就小，目標(biāo)小了你的力量就大。毛主席在《念奴嬌·昆侖》中說(shuō)，“而今我謂昆侖：不要這高，不要這多雪。安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截?一截遺歐，一截贈(zèng)美，一截還東國(guó)。太平世界，環(huán)球同此涼熱。”這是在告誡我們中國(guó)今后不要把手伸得太長(zhǎng)，美洲是美洲人民的，歐洲是歐洲人民的，我們主要經(jīng)營(yíng)好亞洲這部分。毛澤東還說(shuō)“深挖洞、廣積糧、不稱霸”[51]。中國(guó)不走美國(guó)稱霸世界的帝國(guó)主義老路。
3.習(xí)主席提出的“一帶一路”展示的是一種新的同時(shí)也是社會(huì)主義的國(guó)際觀，是共產(chǎn)黨人的國(guó)際主義思想在當(dāng)代的再現(xiàn)。研究“一帶一路”，一定要研究?jī)蓷l鐵路，一條是帝國(guó)主義沙俄在中國(guó)東北幫建的中東鐵路;一條是社會(huì)主義新中國(guó)在非洲援建的坦贊鐵路。在前一條鐵路上中國(guó)人受了太多的委屈，這些屈委又讓中國(guó)人認(rèn)識(shí)到“環(huán)球同此涼熱”思想的時(shí)代價(jià)值，中國(guó)援建的坦贊鐵路是毛澤東時(shí)期中國(guó)人民在非洲種下友誼種子，至今還在開花結(jié)果。習(xí)主席到非洲的時(shí)候，再次來(lái)到在坦贊鐵路，憑吊為援建這條鐵路犧牲的中國(guó)工程人員，意在表明，中國(guó)要走出一條不同于西方的經(jīng)濟(jì)全球化道路，用社會(huì)主義的國(guó)際觀再造一個(gè)“我們朋友遍天下”的形勢(shì)。毛澤東同志說(shuō)，中國(guó)要對(duì)人類做出較大的貢獻(xiàn)，今天中國(guó)人要向這個(gè)方向努力。
總之，今天的中國(guó)“比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)”[52]，圍繞“兩個(gè)一百年”即“在中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百年時(shí)全面建成小康社會(huì)”、“在新中國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”[53]的宏偉藍(lán)圖，我們肩負(fù)著重大的責(zé)任。
【張文木，察網(wǎng)專欄學(xué)者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事、北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授。察網(wǎng)()摘錄自《太平洋學(xué)報(bào)2024年第1期，張文木：北半球三大洲地緣政治特點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)的影響——兼談大西南的戰(zhàn)略地位與經(jīng)營(yíng)印度洋》】
注釋：
[29]1940年11月13日，德國(guó)納粹外長(zhǎng)里賓特洛甫詢問(wèn)莫洛托夫：“蘇聯(lián)是否原則上對(duì)獲得印度洋出海口感興趣。”(“里賓特洛甫與莫洛托夫的會(huì)談德方記錄”1940年11月13日)，沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第4卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第598頁(yè)。
11月17日，莫洛托夫致電蘇聯(lián)駐英國(guó)大使邁斯基稱：“德國(guó)人和日本人很想推動(dòng)我們前往波斯灣和印度。我們拒絕討論這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為德國(guó)的這些建議是不合適的。”“莫洛托夫致邁斯基的電文”(1940年11月17日)，沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第164～165頁(yè)。
1943年11月28日，羅斯福對(duì)斯大林談到印度問(wèn)題時(shí)說(shuō)他認(rèn)為，議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個(gè)就是蘇維埃制度。斯大林答，從下面開始——這意味著走革命道路。羅斯福說(shuō)，關(guān)于印度，局外人比那些同這個(gè)問(wèn)題有直接關(guān)系的人能更好地解決問(wèn)題。斯大林說(shuō)，當(dāng)然，局外人能比較客觀地觀察事物。引自“斯大林與羅斯福的會(huì)談?dòng)涗洝?1943年11月28日)，沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第17卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第404頁(yè)。
[30]朱耀廷著：《成吉思汗傳》，人民出版社2004年版，第451頁(yè)。
[31]1221年“自七月十二日，帝將兵追算端汗(即元明時(shí)期西域伊斯蘭政權(quán)首領(lǐng))至印度。”《長(zhǎng)春真人西游記注》，臺(tái)北，廣文書局1972年版，第59頁(yè)。
[32]轉(zhuǎn)引自朱耀廷著：《成吉思汗傳》，人民出版社2004年版，第468頁(yè)。
[33]1222年秋，成吉思汗回師，丘處機(jī)一行則于中秋節(jié)渡過(guò)阿姆河，8月22日入見成吉思汗。然后又隨軍北上，9月15日渡河而北。當(dāng)天夜間，成吉思汗設(shè)帳齋戒，燈燭輝煌，揮退侍女左右，召見丘處機(jī)問(wèn)道。開始只有耶律阿海、阿里鮮入帳陪同，田鎮(zhèn)海、劉仲祿等也在帳外等候。丘處機(jī)說(shuō)：“仲祿萬(wàn)里同旋，鎮(zhèn)海數(shù)千里遠(yuǎn)送，亦可入帳與聞道話。”成吉思汗“于是召二人入，師(丘處機(jī))有所說(shuō)，即令太師阿海以蒙古語(yǔ)譯奏，頗愜圣懷。十九日清夜，再召師論道，上大悅。二十有三日，又宣師入幄，禮如初，上溫顏以聽，令左右錄之，仍敕志以漢字意，示不忘，謂左右曰：‘神仙(丘處機(jī))三說(shuō)養(yǎng)生之道，我甚人心，使勿泄于外。’”《玄風(fēng)慶會(huì)錄》中記錄了成吉思汗召見丘處機(jī)的問(wèn)答辭，說(shuō)成吉思汗“設(shè)庭燎，虛前席，延問(wèn)至道。真人大略答以節(jié)欲保躬，天道好生惡殺，治尚無(wú)為清凈之理。上說(shuō)(悅)，命左史書諸策。”參閱李志常：《長(zhǎng)春真人西游記》卷下，轉(zhuǎn)引自朱耀廷著：《成吉思汗傳》，人民出版社2004年版，第493頁(yè)。
[34][美]基辛格著，胡利平等譯：《論中國(guó)》，中信出版社2024年版，第200頁(yè)。
[35]俞天任：《有一類戰(zhàn)犯叫參謀》，語(yǔ)文出版社2009年版，第34頁(yè)。
[36][晉]陳壽：《三國(guó)志·蜀書二·先主傳》，上海古籍出版社2002年版，第818頁(yè)。
[37]毛澤東：“印度不是中國(guó)的敵對(duì)者，是中國(guó)的朋友?(1959年5月13日)”，《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第66-67頁(yè)。
[38][元]耶律楚材：《湛然居士文集》，商務(wù)印收館1937年版，第14頁(yè)。
[39]“根據(jù)上世紀(jì)英國(guó)對(duì)印政策的經(jīng)驗(yàn)，從宗教和地理上分裂印度將是本世紀(jì)的世界霸主的最有可能的選擇。如果說(shuō)當(dāng)年英國(guó)人肢解的是印度西北部的話，那么，將來(lái)世界霸權(quán)國(guó)家則最有可能從印度南部下手。從地緣戰(zhàn)略需求看，對(duì)世界霸權(quán)國(guó)家最有利的是將印度的版圖限制在北緯15度以北即泰米爾納德邦以北地區(qū)，將印度的有效國(guó)力限制在北緯20度以北即孟買以北，尤其是東北部地區(qū)。印度在世界霸權(quán)國(guó)家的全球戰(zhàn)略中的地位僅限于用它阻止中國(guó)力量進(jìn)入印度洋及從西南方向拖住中國(guó)向太平洋及南中國(guó)海發(fā)展。”張文木著：《世界地緣政治中的中國(guó)國(guó)家安全利益分析》，山東人民出版社2004年版，第146～147頁(yè)。
對(duì)印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)估不能不考慮印度議會(huì)體制對(duì)印度未來(lái)的影響。這一點(diǎn)使目前“印度熱”中的所謂“自由派”人士甚為樂(lè)觀，而筆者的評(píng)估結(jié)論則是非常悲觀的。從“減震”的角度考慮，尼赫魯留給印度的“民主體制”不僅使政府失去效能，同時(shí)也使“人民革命”失去效能。這正如英國(guó)殖民統(tǒng)治留給印度的“議會(huì)體制”既瓦解了印度知識(shí)分子，也瓦解了印度勞動(dòng)者的反英民族革命的后果一樣。印度這種體制的“減震”作用既留給了印度政府解決問(wèn)題的時(shí)間，同時(shí)也增加了印度政府解決問(wèn)題的難度。從這個(gè)意義上說(shuō)，如無(wú)“猛藥”根治，議會(huì)制度的“減震”作用，對(duì)具有結(jié)構(gòu)性危機(jī)的印度國(guó)家所產(chǎn)生的后果，不會(huì)是迅速崩潰，而只能是緩慢衰落，乃至——鑒于印度所處的非常敏感的世界海權(quán)地緣中心位置——瓦解，并且是在印度人不知不覺(jué)中瓦解。張文木：《印度與印度洋——基于中國(guó)地緣政治視角》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2024年版，第96～97頁(yè)。
[40]張覺(jué)注譯：《韓非子全譯》(上)貴州人民出版社1992年版，第106頁(yè)。
[41]張覺(jué)注譯：《韓非子全譯》(上)貴州人民出版社1992年版，第90頁(yè)。
[42]毛澤東：“印度不是中國(guó)的敵對(duì)者，是中國(guó)的朋友?(1959年5月13日)”，《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第66-67頁(yè)。
[43]指正在擬訂中的《中美聯(lián)合公報(bào)》。
[44]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2024年版，第422頁(yè)。
[45]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2024年版，第441頁(yè)。
[46]本世紀(jì)初以來(lái)，人類學(xué)者在中國(guó)云南、印巴次大陸、土耳其和非洲肯尼亞發(fā)現(xiàn)1500萬(wàn)至800萬(wàn)年前的西瓦古猿，但其中具有劃時(shí)代意義的是在中國(guó)云南發(fā)現(xiàn)的已與西瓦古猿分道進(jìn)入“人猿相揖別”時(shí)期的同屬臘瑪古猿的開遠(yuǎn)-祿豐古猿。考古資料表明：這種古猿已會(huì)使用火并有語(yǔ)言現(xiàn)象。吳汝康先生將距今800萬(wàn)年的中國(guó)祿豐古猿與印度、巴基斯坦、土耳其古猿比較后得出結(jié)論：祿豐古猿與西瓦古猿的不少相似點(diǎn)，許多是與猩猩相似的，而與后者的不同點(diǎn)卻與非洲大猿和人科成員相似，因而西瓦古猿可能是猩猩的祖先，而祿豐古猿則可能是非洲人猿和人科成員的共同祖先。(吳汝康：《祿豐大猿化石分類的修訂》，見《人類學(xué)學(xué)報(bào)》.1987。)張興永等專家的觀點(diǎn)進(jìn)一步推進(jìn)了吳汝康先生的結(jié)論，認(rèn)為：“開遠(yuǎn)臘瑪古猿與祿豐臘瑪古猿存在著祖系關(guān)系，即前者是后者的祖先，但它們都是從猿到人過(guò)渡時(shí)期的代表，是人科的早期成員。”開遠(yuǎn)古猿的發(fā)現(xiàn)表明“云南地區(qū)曾經(jīng)繁衍著一支向人類主干演化的臘瑪古猿。一般人認(rèn)為人、猿分化的時(shí)間大約在1500萬(wàn)年前。”(張興永、鄭良、肖明華：《從開遠(yuǎn)臘瑪古猿的形態(tài)特征再論滇中高原與人類起源》，《云南：人類起源與史前文化》，云南人民出版社1991年版，第34頁(yè)。)這一判斷與我國(guó)著名的考古學(xué)家賈蘭坡先生觀點(diǎn)相接近。“1974年他在《有關(guān)人類起源的一些問(wèn)題》一文中得出結(jié)論：“我國(guó)西南部廣大地區(qū)，根據(jù)已有的線索來(lái)看，位于人類起源地的范圍之內(nèi)，云南不僅發(fā)現(xiàn)了拉瑪猿(即臘瑪古猿——筆者)的牙齒化石，而且在元謀的上那蚌地方從早更世末期地層中發(fā)現(xiàn)了“元謀人”的牙齒化石就是有力的證據(jù)。”(賈蘭坡：《有關(guān)人類起源的一些問(wèn)題》，載《賈蘭坡舊石器時(shí)代考古論文選》，文物出版社1984年版，第219頁(yè)。)10年后，賈蘭坡再次強(qiáng)調(diào)這一看法，1984年3月，他在云南博物館學(xué)術(shù)
報(bào)告
會(huì)講演中說(shuō)：“我贊成人類(注意，這里說(shuō)的是人類而不是人類的祖先猿類——筆者注)源于亞洲南部，我所說(shuō)的亞洲南部包括巴基斯坦、印度、緬甸和我國(guó)西南廣大地區(qū)。”(賈蘭坡：《我國(guó)西南地區(qū)在考古學(xué)和古人灰學(xué)研究中的重要地位》，載《云南：人類起源與史前文化》，云南人民出版社1991年版，第3頁(yè)。)[47]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949～1976)》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2024年版，第123頁(yè)。
[48]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社2024年版，第113頁(yè)。
[49][美]?馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第234頁(yè)。
[50]“斯大林與周恩來(lái)的會(huì)談?dòng)涗洝?1952年8月20日)，沈志華編：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國(guó)檔案館的解密文件》(下冊(cè))，臺(tái)灣中央研究院近代史研究所2003年版，第1202頁(yè)。
[51]《毛澤東軍事文集》第六卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第408頁(yè)。
[52]習(xí)近平在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)的講話，見《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本
[53]胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的
報(bào)告
(2024年11月8日)》西方對(duì)印度技術(shù)封鎖嗎 西方拋棄印度篇二
???在亞洲，印度和中國(guó)的發(fā)展模式始終備受關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)全球化的歷史進(jìn)程中，有的國(guó)家順勢(shì)崛起，有的國(guó)家瞬間倒下。造成這二者差別的原因并不在于這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gdp）或國(guó)民生產(chǎn)總值（gnp）的高低，而在于這些國(guó)家發(fā)展選擇的道路及其性質(zhì)不同。
中國(guó)和印度競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是不同道路的不同制度間的競(jìng)爭(zhēng)。1949年之前，中國(guó)國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)走的就是依附性發(fā)展道路。由于大量引進(jìn)外資，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，但社會(huì)兩極分化也快。最后導(dǎo)致的后果是：外資沖擊中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民整個(gè)勞動(dòng)收入遠(yuǎn)不足補(bǔ)償生產(chǎn)支出，致使農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也難以為繼，甚至連“自身再生產(chǎn)”即養(yǎng)家糊口都不能維持，隨之而來(lái)的就是農(nóng)業(yè)的萎縮和農(nóng)村的解體。蔣介石集團(tuán)的依附型發(fā)展道路為中國(guó)革命鋪好了干柴，大量外資又為這干柴澆上了燃油，以至共產(chǎn)黨到哪里，哪里就有大批的農(nóng)民參加紅軍鬧革命。星星之火終成燎原之勢(shì)。
毛澤東那一代是親身經(jīng)歷過(guò)這段歷史的共產(chǎn)黨人，也正是這段歷史讓他們明白：依附型經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出路！鑒于蔣介石時(shí)期依附性發(fā)展道路給中國(guó)帶來(lái)的巨大災(zāi)難，又鑒于國(guó)外發(fā)展道路問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)人民在20世紀(jì)50年代選擇了獨(dú)立自主的社會(huì)主義發(fā)展道路，在改革開放后又提出“自主創(chuàng)新是掌握民族發(fā)展命運(yùn)的關(guān)鍵之舉”這一重要命題。只要我們了解了中國(guó)近現(xiàn)代歷史，我們就能知道當(dāng)時(shí)為什么中國(guó)人民選擇走獨(dú)立自主的社會(huì)主義發(fā)展模式，選擇了以共產(chǎn)主義為其歷史使命的中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)前進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)力量。我相信，即使我們今天重新開始我們中國(guó)的歷史進(jìn)程，中國(guó)人民最終還會(huì)選擇列寧主義，選擇毛澤東思想，選擇獨(dú)立自主的社會(huì)主義發(fā)展道路。
而印度的近代發(fā)展道路恰恰相反。印度是英國(guó)的殖民地，英國(guó)根據(jù)自己的成功經(jīng)驗(yàn)，不僅不允許印度有自主創(chuàng)新能力，而且還千方百計(jì)地摧毀印度的自我選擇能力，更遑論其革命的能力。
中國(guó)與印度最實(shí)質(zhì)的差別在于中國(guó)經(jīng)過(guò)了徹底的革命，而且是社會(huì)主義性質(zhì)的革命。革命使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“生產(chǎn)－流通－消費(fèi)”循環(huán)過(guò)程中剔除了印度那樣龐雜的非生產(chǎn)性的產(chǎn)權(quán)紅利和生產(chǎn)利潤(rùn)切割。相反，印度政府動(dòng)輒就要給私有產(chǎn)權(quán)付利，國(guó)家的投資往往因私有產(chǎn)權(quán)的大量預(yù)先截留而使其事倍功半：在資金投到生產(chǎn)的流程之前，要經(jīng)過(guò)資本家、地主和英國(guó)殖民產(chǎn)權(quán)的截留，最終到生產(chǎn)者手中就所剩無(wú)幾。
生產(chǎn)者沒(méi)有投資資金就只有借高利貸。印度，尤其是在印度農(nóng)村高利貸盛行，其利息也很高。這對(duì)印度生產(chǎn)者，尤其對(duì)作為社會(huì)主體階層的農(nóng)民的壓力很大。這就導(dǎo)致印度生產(chǎn)沒(méi)有動(dòng)力。中間人靠產(chǎn)權(quán)來(lái)獲得分配，勞動(dòng)者沒(méi)有投資和消費(fèi)能力，這樣便出現(xiàn)大量的貧困階層并由此產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)蕩。日益嚴(yán)重的小農(nóng)破產(chǎn)和兩極分化現(xiàn)象的產(chǎn)生。這也是印度一些地區(qū)比如比哈爾、西孟加拉、奧里薩和安得拉邦等農(nóng)民暴動(dòng)延綿不絕的直接原因。
社會(huì)基層如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活力，整個(gè)印度經(jīng)濟(jì)就不會(huì)獲得自主發(fā)展，不能自主發(fā)展就沒(méi)有民族市場(chǎng)。民族市場(chǎng)本質(zhì)要求的是人民市場(chǎng)。沒(méi)有人民消費(fèi)，沒(méi)有民族市場(chǎng)，建立其上的國(guó)家經(jīng)濟(jì)就不可能崛起。從這個(gè)角度看，印度的問(wèn)題是生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，這是印度問(wèn)題的核心。
中國(guó)的改革成功是與中國(guó)社會(huì)主義所有制的存在息息相關(guān)的。中國(guó)改革是從農(nóng)村開始的，通過(guò)國(guó)家的力量，用反剪刀差的形式把農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格提起來(lái)，讓農(nóng)民先獲利，農(nóng)民獲利就可以進(jìn)行投資。中國(guó)為什么能做到這一點(diǎn)而印度卻不能呢？因?yàn)橹袊?guó)政府不受私有者支配，而印度議會(huì)的每個(gè)議員所考慮的多是小圈子的利益而不是國(guó)家利益。由于人民沒(méi)有資金，所以印度的人民消費(fèi)還得通過(guò)政府這一中間環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包給人民。政府害怕得罪資本家，也不敢得罪人民，只好在滿足資本家的同時(shí)，也在財(cái)政上拿出一些錢給人民提供最低的生活保障，國(guó)家經(jīng)濟(jì)就這樣半死不活地往前走。1960年尼赫魯就質(zhì)問(wèn)：1950到1960年這十年印度創(chuàng)造的財(cái)富都到哪里去了？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，即這些財(cái)富就是被龐大的私有產(chǎn)權(quán)預(yù)先截留了。
尼赫魯本來(lái)有建立社會(huì)主義制度的計(jì)劃，但他又想走“中間路線”，要回避社會(huì)主義革命，這就使他的計(jì)劃成為空想。“革命是歷史的火車頭”。沒(méi)有革命——在這里當(dāng)然指的就是暴力革命，不要說(shuō)社會(huì)主義，即使是資本主義制度的建立也無(wú)異于紙上談兵。這個(gè)道理，連美國(guó)富蘭克林?羅斯福總統(tǒng)也看得明白。在德黑蘭會(huì)議期間，羅斯福對(duì)斯大林說(shuō)：“議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個(gè)就是蘇維埃制度。”這句話一語(yǔ)雙關(guān)，一方面他想暗示斯大林印度是蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，另一方面是說(shuō)自主創(chuàng)新的社會(huì)制度沒(méi)有革命是建立不起來(lái)的。斯大林同意并接過(guò)羅斯福的話說(shuō)：“這意味著走革命道路。”
幾乎是同時(shí)建國(guó)的印度與中國(guó)，其兩者之間的差距始于中國(guó)1952年土改完成，到1978年中國(guó)改革開放后迅速拉大。中國(guó)1952年比較徹底的土地改革和1956年的社會(huì)主義所有制改造的成功又取決于1949年中國(guó)新民主主義革命的勝利。這些革命使中國(guó)整個(gè)社會(huì)的所有制關(guān)系大為簡(jiǎn)化。土地集中到了國(guó)家和農(nóng)村集體手中，這大大降低了國(guó)家發(fā)展的成本。20世紀(jì)70年代，中國(guó)基本建立了完整和獨(dú)立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，此后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要任務(wù)也已經(jīng)基本完成。1978年以后，中國(guó)轉(zhuǎn)入商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)，建立了具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化，其經(jīng)濟(jì)顯示出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度的強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭。
假設(shè)我們沒(méi)有經(jīng)過(guò)革命，沒(méi)有從根本上解決蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治時(shí)期堆積如山的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，那么現(xiàn)在中國(guó)遠(yuǎn)高于印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就不可能出現(xiàn)。徹底的社會(huì)革命使中國(guó)擺脫了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的依附性質(zhì)，而完全獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)制度又使新中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有了沒(méi)有經(jīng)歷政治革命的印度無(wú)法具有的創(chuàng)新品質(zhì)。
最能反映印度經(jīng)濟(jì)對(duì)外依附的深度的是對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域。印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)極為有限，只有依賴外部。印度為了外匯大量出口技術(shù)含量較低的商品以購(gòu)回高附加值的商品，結(jié)果就是出口量越多貿(mào)易赤字就越大，從而形成“利潤(rùn)逆循環(huán)”現(xiàn)象。從1949年到2003年這長(zhǎng)達(dá)50多年的歷史中，印度外貿(mào)竟然只有兩年順差！它們分別是1972到1973年度，其貿(mào)易順差10億盧比和1976到1977年度，其順差6.8億盧比。2003年逆差竟飆升到了4206億盧比。印度外貿(mào)越滾越大的赤字是其經(jīng)濟(jì)對(duì)西方技術(shù)和資本絕對(duì)依附關(guān)系帶來(lái)的惡果。
印度經(jīng)濟(jì)的依附性嚴(yán)重阻礙了其生產(chǎn)力的發(fā)展。這里已沒(méi)有必要再列舉依附性對(duì)印度傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的影響，只要看看現(xiàn)在被輿論炒得火熱且美譽(yù)有加的印度信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（it產(chǎn)業(yè)）并將它與中國(guó)同類產(chǎn)業(yè)比較，就不難理解印度經(jīng)濟(jì)中的依附性因素對(duì)印度發(fā)展的阻礙作用。
從1997～2003年期間，2002～2003年度印度信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比1997～1998年增長(zhǎng)了2.02倍，總額中軟件出口在原有基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了6.1倍，而軟件內(nèi)銷量才增長(zhǎng)2.9倍。附加值較高的戰(zhàn)略性電子產(chǎn)品增長(zhǎng)只在原有基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了1.8倍。占產(chǎn)值總額主體部分的是附加值較低的日用電子產(chǎn)品，增長(zhǎng)了0.82倍。這說(shuō)明印度it業(yè)增長(zhǎng)是靠海外市場(chǎng)拉動(dòng)，而且推動(dòng)it出口的產(chǎn)品主要是低附加值產(chǎn)品。
近年迅猛發(fā)展的印度it產(chǎn)業(yè)并不是由印度民族經(jīng)濟(jì)自主推動(dòng)，而是由國(guó)際，尤其是由資本中心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需求拉動(dòng)的。國(guó)際資本中心國(guó)對(duì)印度it產(chǎn)品的需求對(duì)提高印度it產(chǎn)業(yè)的技術(shù)，尤其是有利于鞏固國(guó)家安全的核心技術(shù)的進(jìn)步，不會(huì)有太大的幫助。而造成it產(chǎn)業(yè)這種依附性發(fā)展的原因又在于長(zhǎng)期處于萎縮狀態(tài)的印度民族市場(chǎng)，近30%左右的貧困人口大大限制了it產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的購(gòu)買力和it技術(shù)的國(guó)內(nèi)培育和開發(fā)條件。
造成上面差距的原因在哪里呢？筆者認(rèn)為，其中的原因在于印度經(jīng)濟(jì)的自主創(chuàng)新能力嚴(yán)重弱化。而拉開中國(guó)與印度自主創(chuàng)新能力差距的原因應(yīng)該歸功于中國(guó)徹底的社會(huì)主義革命。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?森雖然是一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)論的擁護(hù)者，但他對(duì)毛澤東時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)成果非常肯定。他認(rèn)為，1979年之前毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)改革無(wú)意中為1979年中國(guó)商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)鋪平了道路。他說(shuō)：“中國(guó)的這種社會(huì)變革是在什么時(shí)候、如何發(fā)生的？這些社會(huì)變革的高潮是在改革前，即在1979年之前──實(shí)際上很多是發(fā)生在毛澤東政策的活躍時(shí)期。”
根據(jù)上述對(duì)印度結(jié)構(gòu)式的考察和深入的理論分析，筆者對(duì)印度和中國(guó)的未來(lái)國(guó)家發(fā)展前景做出如下評(píng)估：
第一，英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治斷送了印度中世紀(jì)文明的發(fā)展進(jìn)程，卻沒(méi)有給印度人帶來(lái)自主型的資本主義的近代發(fā)展進(jìn)程。在生產(chǎn)分配領(lǐng)域，英國(guó)人在沒(méi)有消滅舊的封建階級(jí)的條件下，又給印度送來(lái)了新的國(guó)民財(cái)富的截流者即殖民統(tǒng)治及建立其上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。印度獨(dú)立后盡管廢除了服務(wù)于殖民統(tǒng)治的柴明達(dá)爾制度，但卻變相保留了其他封建地租食利者階層，并在此之外又新增了民族資本家階層。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)日益萎縮的條件下，在資本家及新興有產(chǎn)階層中新增出為國(guó)際資本服務(wù)的買辦階層。這些階層隊(duì)伍如此龐大以致他們利用私有權(quán)瓜分印度年度利潤(rùn)之后，社會(huì)生產(chǎn)者主體即勞動(dòng)者階層所得無(wú)幾。由此而言，除了主權(quán)歸屬不同，印度獨(dú)立后所建立的只不過(guò)是殖民地時(shí)期的金字塔利潤(rùn)分配結(jié)構(gòu)的變形。這種結(jié)構(gòu)既斷送了印度在二戰(zhàn)后進(jìn)入蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家自主型社會(huì)主義道路的可能，也斷送了印度在全球化時(shí)代進(jìn)入英美等西方國(guó)家自主型資本主義道路的可能。經(jīng)過(guò)幾十年的痛苦掙扎，當(dāng)代印度實(shí)際上已不情愿和半推半就地滑入依附于國(guó)際資本的拉美式的發(fā)展慣性之中。印度已成為拉美模式在亞洲的另存形式。
第二，印度獨(dú)立以來(lái)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)既阻礙了生產(chǎn)力可持續(xù)性發(fā)展，也削弱了印度國(guó)家發(fā)展的可持續(xù)潛力。如果將印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿Ψ譃楸憩F(xiàn)為存量的自然資源潛力和表現(xiàn)為變量的高效利用這些資源的能力潛力，那么在與中國(guó)比較時(shí)，印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿χ痪哂凶匀毁Y源存量?jī)?yōu)勢(shì)，而缺乏高效利用這些資源的國(guó)家能力的變量?jī)?yōu)勢(shì)。中國(guó)相對(duì)于印度的發(fā)展優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在后一方面。由于中國(guó)擁有良好的運(yùn)用其自然資源的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由此產(chǎn)生的高效能力，在可見的將來(lái)印度要贏得相對(duì)于中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)是不可能的。
第三，上述兩點(diǎn)結(jié)論的確定是有條件的，即只有在當(dāng)代中國(guó)已確定的社會(huì)主義制度參照系和當(dāng)代印度已確定拉美模式的坐標(biāo)系中，上述對(duì)印度的評(píng)估結(jié)論才是成立的。由此，我們進(jìn)一步推導(dǎo)出的結(jié)論是：鑒于印度自然資源尚未大規(guī)模開發(fā)，并對(duì)中國(guó)保持著相當(dāng)?shù)暮蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)，如果未來(lái)中國(guó)發(fā)展自覺(jué)或不自覺(jué)地走上具有拉美特征的印度發(fā)展道路，并由此形成拉美式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么，中國(guó)的發(fā)展將會(huì)落伍于印度。
第四，對(duì)印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)估不能不考慮印度議會(huì)體制對(duì)印度未來(lái)的影響。這一點(diǎn)使目前在“印度熱”中的所謂“自由派”人士甚為樂(lè)觀，而筆者的評(píng)估結(jié)論則是非常悲觀的。從“減震”的角度考慮，尼赫魯留給印度的“民主體制”不僅使政府失去了效能，同時(shí)也使“人民革命”失去效能。這正如英國(guó)殖民統(tǒng)治留給印度的“議會(huì)體制”既瓦解了印度知識(shí)分子，又瓦解了印度勞動(dòng)者的反英民族革命的后果一樣，印度這種體制的“減震”作用既留給了印度政府解決問(wèn)題的時(shí)間，同時(shí)也增加了印度政府解決問(wèn)題的難度。從這個(gè)意義上說(shuō)，如無(wú)“猛藥”根治，議會(huì)制度的“減震”作用對(duì)具有結(jié)構(gòu)性危機(jī)的印度國(guó)家所產(chǎn)生的后果不會(huì)是迅速崩潰，而只能是緩慢衰落，乃至--鑒于印度所處的非常敏感的世界海權(quán)地緣中心位置--瓦解，并且是在印度人不知不覺(jué)中瓦解。
第五，今天中國(guó)用本國(guó)的資源支撐本國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的后勁已十分有限了。中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到自主創(chuàng)新道路的重要性、提出“統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局”思想。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將面臨著第三次的飛躍。第一次飛躍是從社會(huì)主義革命進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)，第二次飛躍是從改革開放進(jìn)入小康社會(huì)，第三次將是從“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際大局”中推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、從國(guó)際國(guó)內(nèi)條件的相互轉(zhuǎn)化中把握發(fā)展機(jī)遇、從國(guó)際國(guó)內(nèi)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)中創(chuàng)造發(fā)展條件，更好地利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，穩(wěn)步扎實(shí)地全面實(shí)現(xiàn)小康的戰(zhàn)略目標(biāo)。如果我們能順利實(shí)現(xiàn)這次飛躍的話，印度與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)就失去了起碼的前提。